緊急事態宣言に対する地域間の温度差

皆様、こんばんは。

只今、4月11日(土)の午前3時前です。

今夜もマイオフィスにて、テレっとワーク中です。

昨日、西村経済再生担当大臣より
緊急事態宣言の成果として･･･

このようなボードを提示しながら

地域毎にバラツキはあるものの人流は
緊急事態宣言を発出した当日と比べて
概ね3割削減しているが
当初の目標である
人との接触率8割削減にはほど遠い。

特に、浦和に至っては全然減っていないし
私の出身地である神戸三宮も23％と･･･
（出身地などどうでもいい話が続いた）

よう喋るけど、結局は『８割、8割！』の繰り返し。
もう少し丁寧に解説して欲しかった。

西村大臣にとってはひとつの見せ場だったのにな。

もうちょっと
プレゼンが上手に出来ればねぇ～

上のような数字の羅列をパッと見せられても
どこがいいのやら？　悪いのやら？

浦和や三宮はもうちょっと頑張ってもらわな！

・・・と言われても何をどう頑張ればいいの？？？
何も伝わってこない記者発表でした。

私が発表するなら
もう少し記者の皆さんがわかりやすいように
事前にしっかり仕込みをしてくるけどなぁ～

事務方がもっと気遣いをしてやらなぁ！

まず、地域を北から並べても
聴いてる者にとっては全然興味を引きません。

ここはやはりランキングでバーーン！と
出した方がインパクトあったはずです。

目標8割には足りませんが
削減率4割を超える勢いで頑張っている都市が
第1位 横浜、第2位 梅田。

･･･このようにまずは！上位を褒めること。

そうすれば･･･
横浜や梅田は喜ぶし、また下から抜かれまいと
もっと頑張ろうと思うぞ！

逆に、全体の平均値3割の足を引っ張っている都市が
第8位の天神、第9位の三宮、第10位の船橋
そして最下位が浦和でした。
以上、4都市は抜本的に対策を講じて頂きたい！

そこで、その対策の考え方のヒントとして･･･

■減少率第1位の「横浜」の場合

実は、上のデータの元になっているのがこれなんです・・・

ところがこのままグラフを眺めていても

何のアイデアも湧いてきません。

そこで、私がちょっと加工してみました。。。

 

緊急事態宣言を発出した当日と比べて
●夜間ピーク減少率　　　▲40.8％
●ランチピーク減少率　　▲40.1％
●真夜中人口　　　　　　1,700人
●真夜中/最大ピーク比率　6.2％

■減少率第２位の「梅田」の場合

■減少率第８位の「天神」の場合

■減少率第９位の「三宮」の場合

■減少率第10位の「船橋」の場合

■減少率最下位の「浦和」の場合

これらを比較してわかりやすいように
表にまとめると・・・

第８位 天神の課題･･･
●特に夜間ピークの減少が低すぎる。
●真夜中人口が横浜並み。これは多すぎる。

第９位 三宮の課題･･･
●全体的に外出を引き下げる努力を！
●横浜、梅田に比べて、夜間人口比率が高すぎる。

第10位 船橋の課題･･･
●昼も、夜も危険的に減っていません！
●真夜中人口も危険的に多すぎます。

第11位 浦和の課題･･･
●昼も、夜も悪魔的に減っていません！
●真夜中人口も悪魔的に多すぎます。
◎近々、感染者数が悪魔的状況にならないか心配。

自分の仕事もあるので、時間不足で
ちょっと乱暴な分析になったことをお詫びします。

それにしても･･･
西村さぁも こげんゆがならんけ～？(*^_^*)
（西村様もこんな風に言って出来ませんかぁ～？）

せっかく高い調査費を出して得た貴重なデータですから

しっかり有効に使い込みたいものです。